04 November, 2012, 01:03 PM
Kom over en artikkel som påstår at trening for hypertrofi (som typisk har et rep område fra 8-12) vil for det meste i hovedsak kun øke væsken i musklene, og ikke fibrene. Et typisk repområde for sarkoplasmic hy.tr er 10-15. Dette er generelt optimalt best for rein størrelse, og ikke definasjon siden det øker væskevolumet i muskelen.
Noen synspunkter ? Jeg personlig liker å trene med relativt lette vekter og i et repområde mellom 10-12 i overkroppen og 12-15 på føttene. Jeg går egentlig sjelden under 8 reps uansett. Jeg har opplevd å kunne vokse en del uten å bli så mye sterkere i en del øvelser.
Det motsatte er Myofibrillar Hypertrophy, som i hovedsak øker muskelfibrene, noe som gjør deg sterkere og mere definert.
Hvilken meninger har dere personlig om hva som gir dere det beste resultatet for å vokse i størrelse. Lav eller høyrepp ?
Mange ganger jeg har hørt at tunge vekter med få repetisjoner bygger masse, mens høyere repetisjoner er bedre for definisjon. Er ganske forvirrende når man hører så mye forskjellig overallt.
Her er artikkelen forresten: http://www.manicmuscles.com/sarcoplasmic-hypertrophy/
Noen synspunkter ? Jeg personlig liker å trene med relativt lette vekter og i et repområde mellom 10-12 i overkroppen og 12-15 på føttene. Jeg går egentlig sjelden under 8 reps uansett. Jeg har opplevd å kunne vokse en del uten å bli så mye sterkere i en del øvelser.
Det motsatte er Myofibrillar Hypertrophy, som i hovedsak øker muskelfibrene, noe som gjør deg sterkere og mere definert.
Hvilken meninger har dere personlig om hva som gir dere det beste resultatet for å vokse i størrelse. Lav eller høyrepp ?
Mange ganger jeg har hørt at tunge vekter med få repetisjoner bygger masse, mens høyere repetisjoner er bedre for definisjon. Er ganske forvirrende når man hører så mye forskjellig overallt.
Her er artikkelen forresten: http://www.manicmuscles.com/sarcoplasmic-hypertrophy/